Юридическая сила сканированных документов

Сканирование документов или фото юридическая сила

А в серьёзных случаях необходимо зарегистрировать персональную ЭП. Разделим обмен электронных документов на два вида: обмен сканами и обмен документами. Задача: присланный документ нужно распечатать, поставить подпись и отправить назад скан с подписью. Это самый простой способ, который используется в некоторых организациях, где юридическая сила документа не так важна, а все договорённости условные.

К примеру, так можно расписаться на документах курьерской службы для прохождения посылки на таможне. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Стремительное развитие и широкое использование информационных технологий ставит перед учеными-юристами задачу по пересмотру основных положений гражданского процессуального права, так как неизбежно влечет за собой необходимость адаптации гражданского процесса к новым коммуникационным технологиям.

Но, как и часто это бывает при введении качественно новых технологий в судебную сферу, в этой области возникают определенные правовые препятствия. Согласно Постановлению Правительства РФ от Таким образом, отсканированный документ — это электронный образ документа.

Замечу здесь, что больше никаким другим нормативно-правовым актом в настоящее время не дано определение интересующего нас понятия. Надо признать, что отсутствие такого дополнения позволяет иметь место противоречию между ст. А статья 60 ГПК гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стало быть, отсканированный документ, в его понятийном виде, не проходит через фильтр данных статей и, следовательно, не может служить средством доказывания в гражданском процессе. Повторюсь, законы и иные правовые акты не регулируют такой порядок применения сканированного документа в гражданском процессе. Возможность использования средства доказывания из соглашения сторон — это уже иная проблема, вызвавшая немало дискуссий. Тем не менее, раз закон предусматривает такой способ — он, несмотря на указанное выше противоречие статей ГК и ГПК, все же используется.

На практике способы и методы закрепления за сканированными документами юридической силы при помощи нотариальной фиксацией сводятся к заверки распечатки соответствующего файла, что в принципе приравнивает сканированный документ к копии, при этом теряется весь первоначальный смысл сканирования. Полезными в юридической практике сканированные документы являются в том случае, если это договор, стороны которого проживают вдали друг от друга. Тогда одна сторона, подписав, может отсканировать его и, заверив ЭЦП, переслать другой стороне.

Такой механизм считается надежным и довольно часто применяется. Как мы видим, в данном случае суд мотивирует отказ не столько невозможностью использования отсканированного документа в виду его ненадлежащего заверения, сколько способом его передачи. Здесь же мы видим прямую ссылку на противоречие статей, указанное выше. Так, рассмотренный нами казус со сканированным документом может решаться несколькими способами:.

Тогда приведенный нами второй пример из практики суда решался бы совсем иначе. Также существует мнение ученых о необходимости принятия нового закона, непосредственно регулирующего исследуемый нами сканированный документ. Но такая точка зрения не близка мне, так как я считаю, что, благодаря дальнейшему развитию информационных технологий, необходимо будет при каждом подобном изобретении принимать новый закон.

Это может привести к нагромождению правовой базы и, что представляется более важным, такая тенденция может привести к разрозненности источников гражданского праворегулирования, а это рушит все стремление законодателя кодифицировать право.

Так как информационные технологии развиваются и совершенствуются с каждым днем, то у рассмотренного примера в скором будущем появятся аналоги, и нужно будет так же решать казусы связанные и с ними. Применение электронных документов сегодня порождает многочисленные вопросы. От решения их техническими и правовыми средствами будет зависеть эффективность использования электронных документов в гражданском обороте.

Главное, чтобы определяющими оставались принципы законности и справедливости. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Отрасли права Арбитражный и гражданский процесс. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Приведу примеры из судейской практики — как решаются дела с интересующим нас понятием. Комплексная программа повышения квалификации корпоративных юристов 22 — 26 июля г. Реформа процессуального законодательства года Семинар Лекторы: Тай Ю. Хочешь работать в международной компании?

Похожие материалы Иван Остроумов. Отрасли права. Ваган Минасян. Судебная практика. Андрей Панов. Право в мире. Екатерина Смирнова. Александр Латыев. Право и жизнь. Лина Тальцева. Сферы практики. Комментарии 2. Луиза, спасибо за работу : Вы выбрали очень интересную тему для обсуждения. Признаюсь, я ни разу не задумывалась о статусе сканированного документа и его месте в системе доказательств.

На мой взгляд, большое значение сканированные документы будут иметь в рамках проведения видеоконференций, когда будет необходимо предоставить стороне право немедленного ознакомления с новыми доказательствами. В этом случае скан-копия будет не доказательством, а лишь способом ознакомления. Доказательством же будет подлинный документ. Гарантом соответствия исходного и сканированного документов выступит суд, силами и средствами которого сканирование и передача документа будут выполнены.

Что же касается статуса сканированного документа, то, вполне возможно, что его можно подвести под определение “полученный иным позволяющим установить достоверность письменного документа способом”. Тогда необходим дополнительный документ заключение эксперта, например , в котором бы говорилось, что сканированный документ выполнен при помощи определенной программы и не подвергался дополнениям и изменениям.

Но это чисто мое логическое предположение, и оно может быть подвергнуто жестокой критике : Вы выдвинули несколько способов решения данной проблемы. Все они интересны и дискусионны Какой из них кажется Вам наиболее приемлемым? Глубокоуважаемая Ирина, моя искренняя благодарность Вам за комментарий к работе и весьма интересные и важные вопросы!

На мой взгляд, Вы абсолютно правы рассуждая о роли сканированных документов в самом судебном процессе. Без них действительно сложно будет обойтись, и в этой части я Вас целиком и полностью поддерживаю.

Что же касается заключения эксперта — это вполне приемлемый, но обходной побочный путь кстати, это косвенно нашло отражение в предложенном решении под первым номером. Я же пыталась представить способы, которые на самом первоначальном этапе смогут определить сканированные документы как доказательства, избегая иные этапы их фиксирования. Но все же я очень признательна Вам за проявленный подлинный интерес к этой проблеме и путям ее решения! Я симпатизирую последним двум предложенным способам 4 и 5 , считая, что они в наибольшей степени защищают интересы всех сторон судебного процесса и удобны в повседневном сталкивании со сканированными документами в простых в благоприятном исходе не связанными с судом правоотношениях.

Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Разделим обмен электронных документов на два вида: Это самый простой способ, который используется в некоторых организациях, где юридическая сила документа не так важна, а все договорённости условные. Для этого достаточно аккуратно и крупно расписаться на белом листе бумаги, отсканировать подпись в высоком разрешении и сохранить в формате JPG или PNG.

Выберите отсканированную подпись и разместите в нужном месте документа. Все чаще у пользователей Интернета возникает надобность предъявить скан паспорта. Что это такое и как обезопасить свои персональные данные? Скан — электронное изображение удостоверяющего личность документа. Чтобы создать цифровую копию применяется сканер — специальной считывающее устройства. Здравствуйте, Владислав! Не будет говорить о принятии ими на себя обязательств по данному договору.

Поэтому да, лучше отправлять его по почте, причем, заказным с уведомлением, чтобы потом контрагенты не могли сказать, что они Ваш договор не получали и не подписывали, поскольку он не пришел по почте.

Если только с досылкой по почте. Так как на скане или фотографиях невозможно установить подлинность подписи.

Банк экспертных заключений

Представленные тексты договоров (подписанный со стороны ответчика и договор, подписанный путем обмена сканкопиями, от 07.09.2012) идентичны. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Подписанные договоры в совокупности с преддоговорными процедурами свидетельствуют о волеизъявлении сторон на его заключение, в соответствии с которым у этих сторон возникают соответствующие права, обязанности и ответственность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2014 N Ф03-1251/2014 по делу N А37-1143/2013).
В другой ситуации суд поступил с точностью да наоборот: при определении правовой квалификации сложившихся отношений между сторонами ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 21.07.2015 по делу N А51-21709/2014 пришел к выводу, что отношения сторон по обмену документами посредством электронных средств связи так и не были оформлены в письменной форме, договор обеими сторонами не был подписан и не исполнялся. Из представленных скриншотов электронных писем не усматривается, что в ответ на получение от третьего лица сканированного оригинала договора, подписанного истцом, аналогичные действия по подписанию договора, его сканированию и направлению в адрес истца предприняты ответчиком.
Казалось бы, при наличии соответствующих норм закона договор путем обмена сканированными копиями бесспорно является заключенным, но складывающаяся судебная практика считает иначе. Суды полагают, что указанные отношения являются фактически сложившимися, а договор признают фактически заключенным. При этом сканированные образы договоров всего лишь доказательства по делу в силу того, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что при рассмотрении дела в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, входят факты, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения. Таким образом, суды переносят вопрос о заключенности договора из плоскости материального в плоскость процессуального права.

Юридическая значимость сканированных документов

Стоит обратить внимание, что сканированные документы, как и любые другие электронные документы, приобретают юридическую значимость только при возможной идентификации сторон взаимодействия, установления авторства стороны, от которой исходит такой документ.
Учитывая определенные трудности доказывания идентификации сканированного и направленного по электронной почте документа, следует обратить внимание на фактически сложившиеся обстоятельства, волю сторон, иные представленные доказательства, которые могут прямо или косвенно идентифицировать отправителя информации. Несомненно, разрешение вопроса об идентичности документа — непосредственная задача процессуального права, и чаще всего суд устанавливает принадлежность документа соответствующему отправителю на основании информации, содержащейся в указанном электронном документе.
Примеры из судебной практики.
Суд установил силу юридически значимых сообщений, выраженных в рамках обмена электронных сообщений, учитывая то обстоятельство, что стороны заранее договорились о согласовании условий договора путем обмена письмами по электронной почте, определили представителей и указали в договоре адреса их электронной почты (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 02АП-6578/2015 по делу N А31-130/2015).
Другой договор не содержал информации об адресах электронной почты сторон, и суд исходил из условий договора поставки, в соответствии с которыми товар поставляется на основании направленных по электронной почте заявок заказчика. Вследствие этого согласование заявок на поставку товара по договору могло производиться фактически с любого электронного почтового адреса, позволяющего установить его отношение к заказчику. В связи с чем суд на основании статьи 75 АПК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", пункта 2 статьи 434 ГК РФ, принимая во внимание, что с почтового ящика, зарегистрированного на домене "заказчика", было направлено электронное сообщение от отправителя — работника с его же электронного адреса, содержащее сканированное (переведенное в электронный формат) приложение N 1 к договору поставки, подписанное обеими сторонами данного договора, которое называется "График поставки", что сообщение пришло на электронный адрес поставщика, обоснованно пришел к выводу, что график поставок был согласован сторонами и принят к исполнению (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу N А43-25455/2013).
Говоря о разрешении данной проблемы, следует указать в самом договоре способ его заключения, адреса электронной почты, юридическую значимость электронных сообщений. Подобные условия придают значение обязательству в целом. В дальнейшем это гипотетически лишит недобросовестную сторону права ссылаться на недействительность договора либо электронного сканированного документа.
Судебная система не выработала единообразия в отношении значимости электронных сообщений. В одной ситуации суд указывает на их действительность в связи с тем, что это предусмотрено самим договором, в других, наоборот, суды ссылаются на то, что стороны не предусмотрели такого обмена, следовательно, юридической силы документы не имеют.
Примеры из судебной практики.
Договором было предусмотрено, что при обмене письмами, уведомлениями, документами и другой корреспонденцией (далее — сообщения) стороны определяют условия, что сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если переданы по электронной почте в виде сканированной копии, удостоверенной печатью и подписью руководителя. Суд взыскал задолженность по договору, так как установил, что после согласования сумм со специалистами ответчика истец направлял в адрес ответчика электронной почтой предусмотренные договором сканированные документы с подписью и печатью. Сумма оплаты за оказанные услуги составила 1247550 рублей 00 копеек. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора, оплатив сумму оказанных услуг не в полном объеме и с просрочкой. При этом у суда не возникло необходимости в идентификации отправителя (решение арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 г. по делу N А40-53134/2015).
Суд в рамках существовавшего предварительного договора купли-продажи отклонил доводы истца о неоднократном направлении ответчику перечня оборудования по электронной почте в скан-версии с электронного адреса, поскольку договором не была предусмотрена возможность согласования его условий и переписки посредством электронной связи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также не был определен и круг ответственных лиц, переписка с которыми могла бы породить юридически значимые последствия для согласования условий договора (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А45-5862/2015).
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Следует сказать, что сканы документов имеют свою юридическую значимость вне зависимости от условий, содержащихся в договоре. Данная позиция схожа с той, которая содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" — "Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано".
Итак, согласно положениям статей 160, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами может быть заключен путем обмена сканированными версиями документов. Подобный документ приравнивается к письменной форме сделки, но стоит учитывать, что при наличии спора факт заключения такого договора придется устанавливать в суде, как и доказывать подлинность его сторон. Поэтому при ведении договорной работы следует учесть все идентификационные данные сторон, условия о порядке заключения договора путем обмена сканированными документами, а также дублировать указанный договор в письменной форме на бумажном носителе.
Что касается значимости электронных сообщений (сканированных документов), следует учитывать то, что такие документы обладают юридической силой вне зависимости от того, предусмотрены ли договором условия по их обмену или нет, в связи с тем, что обладают признаками юридически значимого сообщения (ст. 165.1 ГК РФ). Но следует указывать соответствующие условия в самих договорах, а сканированные документы дублировать путем их направления в письменной форме на бумажном носителе по почте.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Является -ли скан или договора действительным

Примеры из судебной практики.Суд установил силу юридически значимых сообщений, выраженных в рамках обмена электронных сообщений, учитывая то обстоятельство, что стороны заранее договорились о согласовании условий договора путем обмена письмами по электронной почте, определили представителей и указали в договоре адреса их электронной почты (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.

2015 N 02АП-6578/2015 по делу N А31-130/2015).Другой договор не содержал информации об адресах электронной почты сторон, и суд исходил из условий договора поставки, в соответствии с которыми товар поставляется на основании направленных по электронной почте заявок заказчика. Вследствие этого согласование заявок на поставку товара по договору могло производиться фактически с любого электронного почтового адреса, позволяющего установить его отношение к заказчику.

Закон о юридической силе сканированной печати

Суд взыскал задолженность по договору, так как установил, что после согласования сумм со специалистами ответчика истец направлял в адрес ответчика электронной почтой предусмотренные договором сканированные документы с подписью и печатью. Сумма оплаты за оказанные услуги составила 1247550 рублей 00 копеек. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора, оплатив сумму оказанных услуг не в полном объеме и с просрочкой. При этом у суда не возникло необходимости в идентификации отправителя (решение арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 г. по делу N А40-53134/2015).
Суд в рамках существовавшего предварительного договора купли-продажи отклонил доводы истца о неоднократном направлении ответчику перечня оборудования по электронной почте в скан-версии с электронного адреса, поскольку договором не была предусмотрена возможность согласования его условий и переписки посредством электронной связи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также не был определен и круг ответственных лиц, переписка с которыми могла бы породить юридически значимые последствия для согласования условий договора (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А45-5862/2015).
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Следует сказать, что сканы документов имеют свою юридическую значимость вне зависимости от условий, содержащихся в договоре. Данная позиция схожа с той, которая содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" — "Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано".
Итак, согласно положениям статей 160, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами может быть заключен путем обмена сканированными версиями документов. Подобный документ приравнивается к письменной форме сделки, но стоит учитывать, что при наличии спора факт заключения такого договора придется устанавливать в суде, как и доказывать подлинность его сторон. Поэтому при ведении договорной работы следует учесть все идентификационные данные сторон, условия о порядке заключения договора путем обмена сканированными документами, а также дублировать указанный договор в письменной форме на бумажном носителе.
Что касается значимости электронных сообщений (сканированных документов), следует учитывать то, что такие документы обладают юридической силой вне зависимости от того, предусмотрены ли договором условия по их обмену или нет, в связи с тем, что обладают признаками юридически значимого сообщения (ст. 165.1 ГК РФ). Но следует указывать соответствующие условия в самих договорах, а сканированные документы дублировать путем их направления в письменной форме на бумажном носителе по почте.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

В век развития информации становится актуальным вопрос о правовых последствиях применения тех или иных информационных технологий. В настоящее время не сложилось однозначного подхода к определению юридической значимости электронного сообщения (в виде сканированной копии документа), а также о правовых последствиях обмена между сторонами сканированной версией подписанного договора. Конечно, подобный обмен по электронной почте отличается своим удобством, простотой и практичностью, но не стоит забывать и о рисках, которые лежат на сторонах такого взаимодействия.

Вследствие сложившихся правовых стереотипов многие юристы полагают, что сканированные и направленные по электронной почте документы не порождают гражданских правоотношений, а в суде не обладают признаками допустимого доказательства. Бесспорно, в случаях, предусмотренных законом, документы должны быть составлены и подписаны только на бумажном носителе (договор купли-продажи недвижимости, вексель и т.д.), но нельзя судить так строго обо всех документах. Учитывая сложность и многогранность хозяйственной деятельности, обмен "сканированными версиями" документов является просто необходимым способом придания юридической силы тем или иным гражданским правоотношениям.

Заключение договора путем обмена сканированными документами

Сегодня остается актуальным вопрос о возможности заключения договора путем обмена "сканированными" копиями документов.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена некоторыми положениями.

Согласно новой редакции статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
По смыслу приведенных изменений, сканированные версии документов стоит отнести именно к электронным документам.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат вышеуказанным нормам, — "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Кроме того, статьями 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, законом не воспрещено заключить сделку путем обмена по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования. Такой способ соответствует письменной форме сделки.
Указанный способ заключения договора таит для сторон массу сюрпризов и определенных рисков. Зачастую недобросовестная сторона в случае возникновения спора возражает в отношении действительности договора, указывает на отсутствие подписи в сканированном договоре.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд обращает внимание на совместные действия по исполнению договора.
Примеры из судебной практики.
Суд признал договор действующим и взыскал с поставщика за неисполнение обязательств штрафные санкции, так как установил, что в рамках проводимого истцом запроса предложений от ответчика поступила оферта, содержащая все существенные условия договора поставки, которая в рамках процедуры, установленной в организации истца, рассмотрена и принята, о чем ответчик был уведомлен посредством направления по электронной почте протокола о результатах запроса предложений, подписанного им с проставлением печати.

Представленные тексты договоров (подписанный со стороны ответчика и договор, подписанный путем обмена сканкопиями, от 07.09.2012) идентичны. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обмен документами между организациями на расстоянии через почту и интернет

Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», пункта 2 статьи 434 ГК РФ, принимая во внимание, что с почтового ящика, зарегистрированного на домене «заказчика», было направлено электронное сообщение от отправителя — работника с его же электронного адреса, содержащее сканированное (переведенное в электронный формат) приложение N 1 к договору поставки, подписанное обеими сторонами данного договора, которое называется «График поставки», что сообщение пришло на электронный адрес поставщика, обоснованно пришел к выводу, что график поставок был согласован сторонами и принят к исполнению (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу N А43-25455/2013).Говоря о разрешении данной проблемы, следует указать в самом договоре способ его заключения, адреса электронной почты, юридическую значимость электронных сообщений.